Ibinasura ng korte ang kasong conspiracy to commit sedition laban kay dating Sen. Antonio Trillanes IV ,Peter Joemel Advincula, at iba pa kaugnay ng umano’y planong pagpapatalsik kay dating Pangulong Rodrigo Duterte noong 2019.
Sa isang resolusyon, ipinagkaloob ng Quezon City Metropolitan Trial Court Branch 138 ang demurrer sa mga ebidensyang hiwalay na inihain nina Trillanes, Advincula o Bikoy, Jonnel Sangalang, Yolanda Villanueva Ong, Fr. Flaviano Villanueva, Fr. Albert Elejo, Vicente Romano III, at Ronnil Carlo Enriquez.
Ang demurrer to evidence ay isang mosyon para i-dismiss ang kaso dahil sa kakulangan ng ebidensya, ayon sa korte.
‘[T]he court found that the prosecution failed to present competent or sufficient evidence to sustain the indictment or support a verdict of guilt against all accused,” sabi sa desisyon.
“Succinctly, the prosecution failed to prove the commission of the crime of conspiracy to commit sedition as alleged in the information and the precise degree of participation therein by all accused,” dagdag niya.
Nag-ugat ang kaso sa mga “Ang Totoong Narcolist” videos, isang serye ng mga video na nagsasangkot kay Duterte, sa kanyang pamilya, at kay Senator Bong Go sa illegal drug trade.
Sinabi ni Advincula na siya si Bikoy, ang naka-hood na nagsalaysay sa mga video.
Iginiit din niya na ang mga video ay bahagi ng “Project Sodoma,” isang planong patalsikin si Duterte at iluklok si dating Bise Presidente Leni Robredo sa Malakanyang.
Noong 2019, lumutang si Advincula sa punong-tanggapan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) para panindigan ang mga alegasyon sa mga video.
Sumuko siya makalipas ang ilang linggo para i-tag ang Liberal Party bilang mastermind ng serye.
Sa desisyon, sinabi ng korte na tatlong testigo lamang ang iniharap ng prosekusyon na walang personal na kaalaman sa mga insidenteng iniulat ni Advincula.
“Basic is the rule in evidence that a witness can testify only on the facts that he knows from his own personal knowledge or those that are derived from his perception,” sabi sa desisyon.
“A witness may not testify on what he merely learned, read, or heard from others because such testimony is considered hearsay and may not be received as proof of the truth of what he has learned, read, or heard,” dagdag nito.
Dahil sa kakulangan ng personal na kaalaman, sinabi ng korte na walang probative value ang mga testimonya ng tatlong testigo.
Sinabi ng korte na hindi iniharap si Advincula sa panahon ng paglilitis upang tumestigo sa kanyang mga pahayag, na tinawag ng korte na “fatal” sa kaso ng prosekusyon.
“The essential witness with personal knowledge of the entire incident was demonstrably not presented in court to substantiate the very basis of the instant criminal action filed,” ayon sa desisyon.
“Clear are the records that this sinumpaang salaysay was not authenticated and verified by the affiant accused, Advincula, at the time of the trial. Jurisprudence dictates that an affidavit is merely hearsay evidence when its affiant or maker did not take the witness stand.”
Sinabi rin ng korte na ang mga dokumentong ebidensya ay hindi nagpapatunay sa paggawa ng krimen ng pagsasabwatan.
Kahit nabigo ang akusado na si Joel Saracho na ipaalam sa korte ang pagiging napapanahon ng kanyang motion for leave to file a demurrer to evidence, nabigo ang prosekusyon na patunayan ang kaso ay dapat ding ilapat sa kanya.
Samantala, ang akusadong si dating police intelligence officer na si Eduardo Acierto ay nananatiling nakalaya, sabi ng korte.
Wala pang pahayag si Trillanes hinggil sa usapin.
